从几场大火到65号文的颁布和取消再到GB8624-2012新标准的实施，聚氨酯保温材料的发展几经波折，在国家倡导节能环保、绿色建筑的政策要求下，聚氨酯外墙保温材料一直是市场关注热点，对于聚氨酯保温材料如何打开市场，成为主流产品，并且形成规范有序的良性发展，为此，记者采访了中国聚氨酯工业协会高级顾问暨专家库专家、上海市新材料协会特邀专家、上海应用技术学院特聘教授黄茂松。
您怎么评价PU保温材料与聚苯板两种有机保温材料成本差别和未来发展趋势？
黄茂松：自公安部消防局350号文发布之后，聚苯板由于售价低廉，更主要由于目前我国房地产市场大部分以低价招标为主要考虑因素和建筑市场不规范局面等原因，使之聚苯板在建筑外墙保温市场占有率达到70左右，而PU保温材料仅占10左右，无机和酚醛等保温材料占20左右。显然此种局面对国家完成建筑节能指标是十分不利的。从长远看此种现象是暂时的，随着我国建筑和房地产市场逐渐走向正常，相关制度逐步完善和PU保温材料综合性能优越性逐步被市场所认可。我国PU保温材料在外墙保温市场占主导地位日子随着时间推移一定实现。
怎样评价两种保温材料价格？
黄茂松：首先呢，应从外墙保温系统衡量综合成本。采用阻燃B1级或B2级PU外保温材料在相同建筑高度条件下，PU保温材料可以不设防火隔离带，而采用聚苯板必须设置防火隔离带。由此从外保温防火系统考虑，采用PU保温材料成本比聚苯板低很多。国内新疆等地已得到证明。
其次，应从外墙内保温系统衡量成本。B1或B2级PU保温材料用于外墙内保温系统后，由于其导热系数低，保温性能好，能够在达到同样内保温效果条件下，采用PU比聚苯板厚度小，由此大大节省了房屋实际使用面积，其节省成本大大超过保温材料本身价格之差。
还应当注意的是，应从保温材料生命周期衡量其成本。当外墙外保温系统采用PU保温材料后，国内外经验已表明在生命周期内其建筑维修费和使用寿命均优于聚苯板，由此表明从生命周期考量，PU外保温材料成本明显优于聚苯板。
基于以上观点，黄茂松教授对环球聚氨酯网记者说，PU保温材料综合成本应低于聚苯板。一旦以上这些综合成本因素逐渐被房地产开发商和业主接收后，PU保温材料市场占有率主导优势将逐渐被显现。由此黄茂松教授对PU保温材料在未来中国建筑市场充满信心。
您如何看待几个新标准的颁布？
黄茂松：《GB8624-2012建筑材料及制品燃烧性能分级》标准已于2013年10月1日正式实施，按新标准增加了热值考核指标，但该指标定的很高，据此标准要求，目前只有无机保温材料之热值方能达到不燃A级要求，而目前普遍使用的岩棉、玻璃棉等无机保温材料存在生产过程中耗能高、施工过程中污染大、对环境造成污染、对施工人员带来严重健康损害。且此类材料无法与建筑物同寿命，理论上过一二十年后就要拆除重建，施工维修费成本大大提高。鉴于无机保温材料存在以上一系列严重缺陷，黄茂松教授建议防火规范指标从50米放宽到100米，即高度100米必须采用A级保温材料，高度100米以下可采用B1级热固性保温材料。
(
